УИД: 47RS0003-01-2024-001382-82        Дело № 2-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года                в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.

с участием представителя процессуального истца – прокурора Эпова И.С., ответчика Рыжова М.В. и его представителя адвоката Гайлиса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Кокташевой Т.А. к Рыжову М.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Борзинский межрайонный прокурор Забайкальского края в интересах Кокташевой Т.А. обратился в суд с иском о взыскании с Рыжова М.В. денежных средств в размере 1 699 900 руб.. В обоснование иска указал, что следователем СО ОМВД России по Борзинскому району 07.09.2023 возбуждено уголовное дело № ****** по ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Кокташевой Т.А. денежных средств. Предварительным следствием установлено, что 21.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, под предлогом заработка на инвестициях «Тинькофф инвестиции», совершило хищение денежных средств Кокташевой Т.А.. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 1 699 900 руб. переведены на банковский счёт № ******, владельцем которого является Рыжов М.В.. Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском, поскольку Кокташева Т.А. не обладает специальными юридическими познаниями для общения в суд, является пенсионером (л.д.1-4).

    Процессуальный истец Борзинский межрайонный прокурор Забайкальского края поручил участие в деле помощнику Волховского городского прокурора Ленинградской области, который иск поддержал.

Материальный истец Кокташева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками по месту жительства, учитывая удалённость её проживания – ******, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Рыжов М.В. в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что сам стал жертвой мошенников, которым переводил поступающие ему денежные средства в связи с желанием получить дополнительный доход от инвестиций в брокерской фирме через посредника, был втянут в схему, в которой перечислил все свои сбережения – 300 000 руб., а также заключил кредитные договоры в 4 банках, полученные кредитные денежные средства в размере 3 500 000 руб. перечислил для увеличения дохода в результате инвестиционной деятельности, был обманут, денежные средства ему никто не вернул, доход он не получил, для того, чтобы расплатиться с кредитами, вынужден был продать жилой дом.

Представитель ответчика адвокат Гайлис А.А. иск не признал, указывал, что его удовлетворение было бы несправедливым, поскольку ответчик, являющийся пенсионером и перенесший инсульт, стал жертвой мошенников, а Кокташева Т.А. перевела ему денежные средства по своей воле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Кокташева Т.А. обратилась в ОМВД России по Борзинскому району с заявлением от 30.08.2023 о том, что она перечислила неизвестному ей лицу по номеру телефона получателя № ****** денежные средства в сумме 1 699 900 руб., которые были затем у неё похищены, сумма является для неё значительным ущербом, поскольку пенсия 15 616 руб.. На основании указанного заявления СО ОМВД России по Борзинскому району постановлением от 07.09.2023 возбуждено уголовное дело (л.д.5-8 т.1), в ходе расследования было установлено, что Кокташева Т.А. осуществила в период с 24.08.2023 по 29.08.2023 денежные безналичные переводы со своей дебетовой карты на банковскую карту Рыжова М.В. с привязкой карты к принадлежащему Рыжову М.В. телефону № ****** в сумме 1 679 900 руб. (л.д.69 т.1).

Принадлежность абонентского № ****** ответчику подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» и не оспаривалось ответчиком (л.д.141 т.1).

Факт перечисления денежных средств с банковской карты Кокташевой Т.А. на банковскую карту Рыжова М.В. в сумме 1 709 900 руб. подтверждается ответом и справками Сбербанка (л.д.194-199, 240 т.1). Иск предъявлен на сумму 1 699 900 руб., что является правом истца, нее противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Стороны в ходе судебного разбирательства не заявили об уточнении исковых требований либо о неправильном расчёте перечисленных сумм, поэтому суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Доводы ответчика и его представителя о том, что злоумышленники подключились онлайн к номеру телефона Рыжова М.В. и без его участия и ведома распоряжались принадлежащими ему и находящимися на его банковской карте денежными средствами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ суд по ходатайству ответчика оказал содействие в собирании и истребовании доказательств, однако из ответов банков на запросы суда следует, что клиенту ПАО Банк ВТБ Рыжову М.В. подключена услуга «ВТБ-Онлайн» с привязкой телефона № ******, вход в систему «ВТБ-Онлайн» не осуществлялся, в связи с чем предоставление IP-адресов не представляется возможным (л.д.231оборот т.1); по сведениям Сбербанка подключения осуществлялись с устройства, зарегистрированного на имя Рыжова М.В. (таблица-приложение к ответу от 16.07.2025).

Установлено, что на основании заявления Рыжова М.В. СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств мошенническим способом. Постановлением следователя от 29.06.2024 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено.

Об иных основаниях для получения от Кокташевой Т.А. денежных перечислений спорных денежных средств Рыжов М.В. не сообщил, доказательств наличия возмездных обязательств либо иных сделок, иных законных оснований между ними либо наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суду не сообщил.

Сведения банков о перечислении с банковских счетов, карт Рыжова М.В. денежных средств на банковские счета, карты, принадлежащие иным лицам, подтверждают лишь факт того, что ответчик распорядился приобретёнными денежными средствами по своему усмотрению.

Документы о состоянии здоровья ответчика, свидетельствующие о наличии у ответчика хронических заболеваний, не являются основанием для неосновательного приобретения или сбережения принадлежащего Кокташевой Т.А. денежных средств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, находящиеся в материалах дела, на основании ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что факт приобретения Рыжовым М.В. денежных средств в сумме 1 699 900 руб., принадлежащих Кокташевой Т.А., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, денежные средства Кокташевой Т.А. не возвращены ни полностью, ни частично, в связи с чем исковые требования Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Рыжова М.В., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в пользу Кокташевой Т.А., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, денежные средства в размере 1 699 900 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья:    подпись                        Ю.Г. Сергеева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.08.2025.

Судья:    подпись                        Ю.Г. Сергеева