Дело № 2-778/2025

УИД 47RS 0003-01-2022-001431-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                                                         16 июня 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкина М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Транспортно-хозяйственная эксплуатационная служба» к Р.Н.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП работником,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Транспортно-хозяйственная эксплуатационная служба» обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Р.Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного материального ущерб в размере 749 820,00 руб., а также стоимости экспертного заключения в размере 5200,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ****** Ответчик был принят на работу к Истцу на должность водителя ******, согласно Трудовому договору от ****** № ****** и Приказу о приеме на работу от ****** № ******.

Также, ****** с Ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества, а также за ущерб, возникший у Истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

25 сентября 2024 года, ориентировочно в 08 часов 21 минуту по московскому времени, Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, выезд в кювет на автомобильной дороге от трассы регионального значения № ****** в сторону ******, в результате которого транспортному средству марки FORD «ФОКУС», VIN № ******, регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения, что подтверждается письменными объяснениями Ответчика, Актом приема передачи транспортного средства от ******, дефектной ведомостью № ****** от ******, Актом о причинении повреждения автомобиля от ******.

Согласно экспертному заключению № ******от ****** независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса определения стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости работ и материалов, сумма ущерба с учетом износа и технического состояния составила 524 292 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто два) рубля 07 копеек.

Письмом от ****** исх. № ****** Истец уведомил Ответчика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предложив в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 524 292 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто два) рубля 07 копеек.

В ответ на письмо исх. № ******, Ответчик направил в адрес Истца график платежей по возмещению затрат на ремонт транспортного средства (период платежей с 31 декабря 2024 года по 30 марта 2027 года).

****** между Истцом и индивидуальным предпринимателем И.А.А. заключен муниципальный контракт № ****** на оказание услуг по кузовному ремонту вышеуказанного автотранспортного средства.

Согласно акту выполненных работ № ****** от ****** сумма услуг по кузовному ремонту составила 526 800 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

****** платежным поручением № ****** Истец в полном объеме оплатил услуги по Контракту.

****** между Истцом и индивидуальным предпринимателем И.А.А. заключен муниципальный контракт № ****** на оказание услуг по ремонту транспортного средства марки FORD «ФОКУС».

Согласно акту выполненных работ № ****** от ****** сумма услуг по ремонту составила 223 020 (двести двадцать три тысячи двадцать) рублей 00 копеек.

****** платежным поручением № ****** Истец в полном объеме оплатил услуги по Контракту.

Таким образом, Истец, вынужден был понести дополнительное, не предусмотренное расходование бюджета за ремонт транспортного средства в сумме 749 820 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также оплате независимой экспертизы в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ****** Трудовой договор от ****** № ****** между Истцом и Ответчиком расторгнут на основании личного заявления Ответчика от ******, что подтверждается Приказом от ****** № ******, соглашение о добровольном возмещении ущерба между сторонами не заключалось, из чего следует, что сумма ущерба подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

    Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданская оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателе если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ****** Ответчик был принят на работу к Истцу на должность ****** согласно трудовому договору от ****** № ****** и приказу о приеме на работу от ****** № ******

****** с Ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества, а также за ущерб, возникший у Истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

****** ориентировочно в 08 часов 21 минуту Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, выезд в кювет на автомобильной дороге от трассы регионального значения № ****** в сторону ******, в результате которого транспортному средству марки FORD «ФОКУС», VIN № ******, регистрационный знак № ******, причинены механические повреждения, что подтверждается письменными объяснениями Ответчика, Актом приема передачи транспортного средства от ******, дефектной ведомостью № ****** от ******, Актом о причинении повреждения автомобиля от ******.

Согласно экспертному заключению № ******от ****** независимой технической экспертизы ТС стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 524 292 рубля 07 копеек.

Письмом от ****** исх. № ****** Истец уведомил Ответчика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, предложив в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 524 292 рубля 07 копеек.

В ответ на письмо исх. № ******, Ответчик направил в адрес Истца график платежей по возмещению затрат на ремонт транспортного средства (период платежей с 31 декабря 2024 года по 30 марта 2027 года).

****** между Истцом и индивидуальным предпринимателем И.А.А. заключен муниципальный контракт № ****** на оказание услуг по кузовному ремонту вышеуказанного автотранспортного средства.

Согласно акту выполненных работ № ****** от ****** сумма услуг по кузовному ремонту составила 526 800 рублей 00 копеек.

****** платежным поручением № ****** Истец в полном объеме оплатил услуги по Контракту.

****** между Истцом и индивидуальным предпринимателем И.А.А. заключен муниципальный контракт № ****** на оказание услуг по ремонту транспортного средства марки FORD «ФОКУС».

Согласно акту выполненных работ № ****** от ****** сумма услуг по ремонту составила 223 020 рублей 00 копеек.

****** платежным поручением № ****** Истец в полном объеме оплатил услуги по Контракту.

Таким образом, Истец, вынужден был понести дополнительное, не предусмотренное расходование бюджета за ремонт транспортного средства в сумме 749 820 рублей 00 копеек, а также оплате независимой экспертизы в сумме 5 200 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ****** Трудовой договор от ****** № ****** между Истцом и Ответчиком расторгнут на основании личного заявления Ответчика от ******, что подтверждается Приказом от ****** № ******, соглашение о добровольном возмещении ущерба между сторонами не заключалось, из чего следует, что сумма ущерба подлежит взысканию в судебном порядке.

    Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб имел место быть по вине ответчика, на которого возложена материальная ответственность, и которым были ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 749 820 рублей 00 копеек.

Установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 5 200,00 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение № ****** от ******.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что расходы по оплате досудебной оценки подтверждены документально, признаны судом необходимыми, решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии у истца права на их возмещение в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 200,00 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета в сумме 19 996,00 руб.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Транспортно-хозяйственная эксплуатационная служба» - удовлетворить.

Взыскать с Р.Н.Д., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ******, в пользу Муниципального казенного учреждения «Транспортно-хозяйственная эксплуатационная служба», ИНН № ******, возмещение ущерба в размере 749 820,00 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 5200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           подпись                     М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья                                                             подпись                      М.Г. Кошкина