УИД № 47RS0003-01-2025-000237-41         Дело № 1-142/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов                             16 сентября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С., секретаре Щитовой В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Сосина А.А., подсудимого Палатова А.М. и его защитника - адвоката Соколова Н.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Палатова А.М., родившегося ****** в
******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ******, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 12 ноября 2018 года),

У С Т А Н О В И Л :

    Палатов А.М. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в ****** Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

29 августа 2024 года, Палатов А.М., действуя умышленно, из личной заинтересованности, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Постановления Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства и Российской Федерации», и требований ст. 20 - 22 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь гражданином Российской Федерации в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волховский», расположенном по адресу: ******, в приемные часы с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики ****** – Свидетель №4, ****** г.р., отразив факт постоянного пребывания указанного гражданина на территории Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: ******, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомлений о прибытии указанного иностранного гражданина, заверив его собственноручно личной подписью.

После чего, на основании представленных Палатовым А.М. сведений, специалистом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области 05 сентября 2024 года была проведена регистрация указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый Палатов А.М. в суде показал, что вину в инкриминируемом преступлении не признает, пояснил, что 29 августа 2024 года совместно со Свидетель №4 посетили МФЦ в ******, где он подал документы для постановки на учет по месту пребывания на Свидетель №4 по месту своей регистрации. Также пояснил, что предоставил свою квартиру для проживания Свидетель №4, который проживал у него с момента регистрации около полутора месяцев, пока не получил патент на работу и пока не нашел работу и другое жилье. Вещи в его квартире Свидетель №4 не хранил, так как в ****** проживал его брат Свидетель №5, у которого и хранились большая часть его вещей, а спал Свидетель №4 на матрасе на полу, который на день они убирали. Почему инспектор Свидетель №2 не зафиксировала в ходе проверки жилища матрас и вещи принадлежащие Свидетель №4 пояснить не смог.

Вина подсудимого Палатова А.М. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является ****** отдела миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, и пояснила, что 29 августа 2024 года в ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Волховский» обратился Палатов А.М., который выступил в качестве принимающей стороны и изъявил желание поставить на учет по месту пребывания гражданина Республики ****** Свидетель №4, по адресу квартиры, которая находится в его собственности: ******. После подачи полного пакета документов, информация была внесена в соответствующие базы миграционного учета. В октябре 2024 года службой УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области была проведена проверка по факту регистрации гражданина Свидетель №4 и выявлен факт фиктивной регистрации;

показаниями свидетеля Свидетель №2, ст. УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, из которых следует, что в октябре 2024 года ею в ходе проверки по факту регистрации Свидетель №4 был выявлен факт фиктивной регистрации гражданина Республики ****** Свидетель №4 по адресу: ******. В ходе посещения квартиры ее встретил Палатов А.М., выступающий принимающей стороной при регистрации Свидетель №4, который пояснил, что Свидетель №4 в квартире не живет, так как квартира однокомнатная и он в ней живет один. При осмотре квартиры носильных вещей и спального места для второго человека не было, из чего она сделала вывод, что Свидетель №4 в квартире не проживал. Также ею было опрошены соседи по подъезду, которые каждый в отдельности пояснил, что никто из них не видел в доме иностранных граждан, и пояснили, что Палатов А.М. живет один. После установленных обстоятельств ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с фотофиксацией жилищи Палатова А.М., отобраны объяснения, собран материл, который с рапортом был направлен в ОД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку усматривались признаки преступления о фиктивной регистрации иностранного гражданина;

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Свидетель №2 от ******, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлен факт осуществления Палатовым А.М. фиктивной постановки на учет гражданки Республики ****** Свидетель №4, ****** г.р., по месту пребывания по адресу: ******, в связи, с чем в действиях Палатова А.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрена квартира по адресу: ******, где следов пребывания иностранных граждан не выявлено (л.д.18-25);    

справкой формы №9 от 09 октября 2024 года, из которой следует, что Палатов А.М. зарегистрирован по адресу: ****** с****** (л.д.33)    ;

протоколом выемки от 12 октября 2024 года, из которого следует, что в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области у инспектора Свидетель №1 изъят бланк уведомления № ****** от ****** о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданку Республики ****** Свидетель №4, ****** г.р. (л.д.41-45);            протоколом осмотра документов от 13 октября 2024 года, из которого следует, что осмотрен бланк № ****** от ****** уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина Республики ****** Свидетель №4, ****** г.р. Документ признан вещественным доказательством по делу (л.д.46-48);

протоколом осмотра документов от 09 января 2025 года, из которого следует, что осмотрена выписка детализации соединений из ООО «Т2 Мобайл» с абонентского № ****** принадлежащий Свидетель №4 за период с 29 августа 2024 года по 05 ноября 2024 года, установлено, что Свидетель №4 в указанный период находился на территории ******, 13 сентября 2024 года находился на территории ******. Сведений о нахождении по месту регистрации по адресу: ******, не имеется. Документ признан вещественным доказательством по делу (л.д. 143-144).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения допрошены заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области В.А.А. и УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Свидетель №2, которые пояснили о порядке утверждения постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности 09 октября 2024 года по факту выявления в действиях Палатова А.М. признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, который предусмотрен без письменного утверждения В.А.А. данного постановления, что не противоречит требованиям УПК РФ и инструкциям.

Также по ходатайству стороны защиты в суде допрошен свидетель Свидетель №4, который пояснил, что его брат пригласил его жить в РФ, для чего ему необходимо было зарегистрироваться по месту пребывания в ****** районе Ленинградской области, где уже жил и работал его брат Свидетель №5 Брат договорился о временном проживании в квартире Палатова А.М., так как они вместе работали и были знакомыми. 29 августа 2024 года он вместе с братом и Палатовым А.М. ездили в МФЦ ****** для подачи документов для регистрации по адресу: ******. После регистрации он проживал в квартире с Палатовым А.М., вещи оставил у брата дома в ******, а у Палатова А.М. было только необходимые вещи и матрас на котором он спал на полу, так как квартира была однокомнатная и было одна кровать, на которой спал Палатов А.М. В августе и сентябре он часто ездил в ****** для получения патента на работу, в те дни когда прием заканчивался поздно он оставался ночевать в ****** у знакомых, а на следующий день возвращался в ******, на электричке до ******, а дальше на такси или брат на своем автомобиле довозил до дома. В сентябре 2024 года он получил патент на работу, после чего съехал с квартиры Палатова А.М, и стал проживать в ******;

Также был допрошен в качестве свидетеля защиты Свидетель №5, который дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4, подтвердив, что его брат проживал у Палатова А.М. в его квартире по месту регистрации, а после получения патента переехал в г. Волхов проживать.

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода этих действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Оснований подвергать сомнению достоверность фактических данных, зафиксированных в протоколах следственных и процессуальных действий, у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1, Г.К.С., суд признает достоверными, поскольку они были последовательны и непротиворечивы, подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, каких-либо причин для оговора их подсудимого, суд не усматривает, а всю совокупность доказательств кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает.

Ссылки защиты о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, опровергнуты допрошенными В.А.А., Свидетель №2, суд находит явно надуманными, выработанными стороной защиты с целью избежания ответственности Палатовым А.М. за фактически содеянное, поскольку порядок возбуждения уголовного дела процессуальными лицами соблюден и соответствует нормам УПК РФ.

Ссылки защитника и подсудимого о том, что Свидетель №4 фактически проживал по месту пребывания, хотя и не каждый день, в связи с необходимостью ездить в ****** для оформления патента, а Палатов А.М. не контролировал его передвижения, что не в ходило в его обязанность, носит защитный характер с целью существенно уменьшить ответственность за фактически содеянное, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей О.С.Ф. и О.Ш.Ф., утверждавших о том, что Свидетель №4 проживал по адресу пребывания в ******, суд расценивает их как неправдивые, поскольку они опровергаются исследованными распечатками с абонентского номера которым в РФ пользовался Свидетель №4, где указаны множество звонков, из которых ни один не зарегистрирован базовыми станциями расположенными в ******, а наоборот свидетельствуют о его местонахождениях в ****** и ******.

Совокупность вышеуказанных доказательств, суд находит достаточной для вывода суда о виновности Палатова А.М.

Содеянное Палатовым А.М., суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 12 ноября 2018 года).

Палатов А.М. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к наркологу и психиатру не обращался. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Палатова А.М. и признает его вменяемым, то есть субъектом совершенного преступления.    

При назначении наказания подсудимому Палатову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

Палатов А.М. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Палатова А.М., суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ****** г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Палатова А.М., суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что целям и задачам наказания в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ – как штраф, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также материального положения виновного.

При этом, учитывая данные о личности виновного и отсутствие реальной возможности погашения всей суммы штрафа сразу, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Палатова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Палатову А.М. выплату штрафа на 10 (десять) месяцев с обязанностью уплатить штраф равными частями в размере 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН № ******, КПП № ******. Банк получателя: отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское) БИК № ******, р/с № ******; к/с № ******, ОКТМО № ******, КБК № ******, УИН № ******.

Меру пресечения Палатову А.М. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: бланки уведомлений на имя Свидетель №4, диск с видеозаписью, распечатки телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: